来源：中国青年网

诗人纪伯伦有句诗说得好：“因为走得太远，忘记了为什么出发”。高职教育在我国发展的历史，从上世纪80年代算来，不过30年的历程，也许还算不上“走得太远”。但教育发展的传承性，使它楔入了具有厚重和久远发展历史的学科教育的领地，汲取办学经验和发展的动能。这样的借鉴与嫁接，使高职教育与学科教育声气相通，一下子就走进了历史的深处。

而问题在于，“入乎其内”，易;“出乎其外”，难。高职教育在完全缺乏举办高等教育经验的背景下，起步时只能模仿借鉴普通本科、专科。而一旦入其彀中，人的怠惰习性和创新艰难的双重发酵，使人沉迷其中，不思变革。久之，甚至感觉职业教育就是这样办的，养成了“路径依赖”。这就是人们痛加挞伐职业教育“专科模仿”、“本科克隆”的因由。由此来看，职业教育，忘记了为什么出发，决不是一个虚假的命题。而且其表现还不单纯是在学科化的路上走得太远，还包括在“跟着感觉走”的路上已走得太远，在职业教育的必由之路上徘徊踯躅得太久、太远。

高职教育的目标是培养“高端技能型人才”。而我们却在学科化的路上走得太远，背离了自己出发时的目标，模糊了自身的办学定位和追求，与职业教育的根本宗旨渐行渐远。由于沿袭学科化的办学模式，在这一轨道上惯性滑行得太久，使许多人麻痹了自己探索的神经，消磨了创新的意念，窒息了改革的欲望，找不到回家的路。高职教育是高等教育中的“另一类型”的教育，应该瞄准培养目标，办出自己的特色和不可替代性，才有生存的空间和发展的余地。如果沉湎于学科化教育不思自拔，就只能迷失自我，丧失个性，成为普通高等教育的“跟班”和“随从”。

高职教育对出发目标的背离和忘却，还表现为在“跟着感觉走”的路上已走得太远。“跟着感觉走”，即跟着经验走，经验是体验内化而生成的一种解释模式，是感性层面的经历的总结和积淀。高职办学经验一是源自中职办学的惯性延伸，二是源自对普通高等教育的借鉴套用。经验好比航船上的尾灯，只能照亮已经驶过的水域。而问题在于这片“水域”并不属于高职，以错位的经验指导着办学实践，这样的经验只能把高职引向迷失自我的所在，而不会到达属于自己的站台。还不仅于此，由于在稳定而习惯的经验中浸淫，强化了人们对那些错位的办学模式的适应与认同，造成了反思力、创新力的荏弱。人们已习惯了摸着这些经验的石头“过河”，而不思“架桥”、“借船”等创新手法，一旦离开了那些“石头”，就感到张皇失措，无所适从。高职教育的发展需要用理性来制导，需要关于“为什么”的破译和形而上的理性思考，而不仅仅是停留在经验层面的作为，只有这样才能真正把握职业教育的规律和属性，引领职业教育健康发展。

职业教育对出发目标的背离，也有不得已的苦衷。例如，职业教育是高成本的办学类型，但受制于财政拨款和办学收费的不足，许多应有的办学举措都无法落实，只能“看菜吃饭”，降低标准，不得已而求其次，质量规格和人才目标的实现必然难以保证。再如校企合作、工学结合，是“职业教育办学的必由之路”，也是发达国家先进经验的精髓。我国的高职院校对此也都高度认同，并努力探索合作的路径与模式，希望通过合作深化高职教育改革，走出一条属于自己的创新发展之路。但事实是，许多学校在合作过程中并不顺利，不少企业对合作并不买账、缺乏热情。合作之路的艰难，使人们在这条“职业教育的必由之路”上走得并不顺畅，投入的精力与付出的回报并不成比例。于是，信心受挫，热情冷却，决心动摇。但没有合作，学校还要办，还要生存发展，但已少了那份刻意追求合作的冲动与执着，只能在顺其自然中听任其发展。就这样，“逻辑的事物变成了事物的逻辑”，出发时所追求的校企合作目标，已变得越来越模糊、疏远，转头成空。这就需要职业教育的政策设计者和践行者们，从法律、体制、机制和创新层面共同反思这一问题，努力寻求解决问题的对策，实现校企合作的解套与突破。